Der Wettlauf der Industrie um eine KI, die intelligenter ist als der Mensch, wird immer intensiver. Vor diesem Hintergrund ist es besonders tragisch, dass die Menschheit sich möglicherweise selbst zerstört, weil ein entscheidender Teil der Wählerschaft oder der gewählten Amtsträger der Meinung ist, dass maschinelle Superintelligenz ein unmöglicher Wunschtraum ist. Menschen, die glauben, dass eine Maschine niemals wirklich intelligent sein kann, werden wahrscheinlich von den kommenden Entwicklungen überrascht werden.

Das ist zum Teil tragisch, weil wir diese Situation schon einmal erlebt haben.

Die Vorstellung, dass menschliche Technik eines Tages das leisten kann, was die Biologie leistet, ist seit mindestens dreihundert Jahren, wenn nicht sogar schon viel länger, immer wieder Gegenstand von Debatten und Kontroversen.

In der Vergangenheit, während der Blütezeit der "Vitalisten", war es umstritten, ob bloße unbelebte Materie jemals belebt werden könnte, so wie die Maschinen, die wir heute als "Roboter" bezeichnen.

Wenn Sie ein Lehrbuch der organischen Chemie lesen, wird darin wahrscheinlich Friedrich Wöhlers künstliche Synthese von Harnstoff, einem Bestandteil des Urins, im Jahr 1828 als bahnbrechende Entdeckung erwähnt. Dies war eine große Sache, die es wert war, in Lehrbüchern erwähnt zu werden, denn zum ersten Mal hatte die Chemie ein Produkt der Biologie nachgebildet und damit gezeigt, dass biologische und nicht-biologische Prozesse nicht so unabhängig voneinander waren, wie die Vitalisten gedacht hatten.

Für heutige Leser mag es schwer sein, den Schock nachzuvollziehen, den frühere Wissenschaftler empfanden, als sie herausfanden, dass die Produkte des Lebens selbst durch rein chemische Mittel nachgebildet werden konnten.

Sie, liebe Leserinnen und Leser, haben immer in einer Welt gelebt, in der Biochemie Chemie ist, und es ist nichts auch nur im Geringsten Wunderbares daran, wenn jemand mit nicht-lebendigen Mitteln ein Nebenprodukt des Lebens synthetisiert hat. Es ist vielleicht schwer vorstellbar, wie es sich anfühlen würde, etwas so Alltägliches und Gewöhnliches wie Biochemie in den Bereich des Heiligen zu heben. Ist die Synthese eines Biochemikums nicht von Natur aus etwas Alltägliches? Unsere wissenschaftlichen Vorfahren müssen Narren gewesen sein, denkt man instinktiv.

Lord Kelvin, der große Erfinder und Pionier der Thermodynamik aus dem 19. Jahrhundert, scheint irgendwie von einem ähnlichen Wahnsinn befallen gewesen zu sein: Er sah etwas Heiliges, Sakrales und Geheimnisvolles in Aspekten der Biologie, die vernünftige Menschen (also Menschen wie wir, die in vernünftigen Zeiten leben) als ganz und gar banale Wissenschaft betrachten. Um Kelvin zu zitieren:

Damals schien es mir höchst wahrscheinlich, und das scheint es mir auch heute noch, dass der tierische Körper nicht wie eine thermodynamische Maschine funktioniert […] Der Einfluss des tierischen oder pflanzlichen Lebens auf die Materie geht weit über den Rahmen aller bisherigen wissenschaftlichen Untersuchungen hinaus. Seine Kraft, die Bewegungen von Teilchen zu steuern, zeigt sich im täglichen Wunder unseres menschlichen freien Willens und im Wachstum von Generation um Generation von Pflanzen aus einem einzigen Samenkorn und unterscheidet sich unendlich von jedem möglichen Ergebnis des zufälligen Zusammentreffens von Atomen.

Der moderne Leser könnte geneigt sein, mit Verachtung auf diese alte Denkweise zurückzublicken und auf diese Wissenschaftler aus alter Zeit, die so verblendet waren, dass sie in Phänomenen, die eigentlich gar nicht mysteriös sein sollten, ein Geheimnis sahen.

Natürlich kann die Chemie die Biochemie imitieren.

Natürlich erklärt die DNA, die sich selbst kopiert und die Zellen bei ihrer Teilung und Differenzierung steuert, auf unspektakuläre Weise, wie Generation um Generation von Bäumen aus einer einzigen Eichel entstehen kann.

Natürlich können Neuronen, die untereinander chemische Impulse austauschen, Informationen verarbeiten und Ihren Arm zu Bewegungen anweisen, und natürlich kann ein Computer einen Roboterarm mindestens genauso gut steuern wie Ihr Gehirn Ihre eigenen Gliedmaßen.

Aber für Lord Kelvin war das damals nicht offensichtlich. Er hatte noch keine Röntgenaufnahme der DNA gesehen. Er hatte die winzigen Maschinen in unserem Inneren noch nicht gesehen, er hatte keine Ahnung von den gleitenden Fasern, die unsere Muskeln als Reaktion auf elektrische Signale, die unsere Neuronen durchlaufen, zusammenziehen.

Lord Kelvin hatte nur sehr wenig Verständnis davon, wie Körper überhaupt funktionieren könnten, und in seiner Unwissenheit stellte er sich vor, dass sie mystisch seien.

Heute hat die Menschheit nur sehr wenig detailliertes Verständnis davon, wie Intelligenz funktioniert. (Siehe Kapitel 2 für weitere Informationen darüber, wie KI-Forscher die von ihnen geschaffenen KIs nicht verstehen.) Daher ist es leicht vorstellbar, dass Intelligenz mystisch sein muss.

Vor zehn Jahren stellten einige Leute klugerweise die Frage, ob die mechanischen Bewegungen von Automaten jemals Kunst oder Poesie hervorbringen könnten. Sicher, KI könnte Schach spielen. Aber Schach ist eine kalte, logische Angelegenheit, die nichts mit kreativer Kunst zu tun hat!

Heute erkennen dieselben Menschen natürlich stattdessen weise, dass es für einen Computer überhaupt nicht schwer wäre, einfach ein paar hübsche Bilder zu erstellen, hübsche Bilder zu erstellen war schon immer Teil des eigentlichen Aufgabenbereichs von Maschinen. Für manche war es offensichtlich, dass Computer Bilder erzeugen können, die für das menschliche Auge attraktiver sind als menschliche Kunst, aber jetzt zeigen Studien eine deutliche Präferenz für KI-Kunst. Und natürlich bleibt die Frage offen, ob eine bloße Maschine jemals Kunst mit echter Seele schaffen kann, oder?

Es ist keineswegs sicher (sagen die Skeptiker) und auch nicht wahrscheinlich, dass die essentielle Kraft von Kunst, die vom Gehirn geschaffen wird, jemals durch die bloße Ansammlung von Atomen, oder zumindest durch die bloße Ansammlung von Siliziumatomen, reproduziert werden könnte.

Aber so funktioniert das in Wirklichkeit nicht. Das menschliche Gehirn ist etwas Erstaunliches, aber es ist keine Zauberei. Das Gehirn besteht aus Teilen. Diese Teile können im Prinzip verstanden werden, und Computer können im Prinzip so gebaut werden, dass sie dasselbe leisten.

In vielen Fällen kennen wir die zugrunde liegende Biochemie hinter den Funktionen des Gehirns. Und in allen Fällen kennen wir die zugrunde liegende Physik der Atome.

In den meisten Fällen kennen wir jedoch nicht die Bedeutung, die übergeordneten Muster, die es dem Gehirn ermöglichen, seine Arbeit zu verrichten.^* Aber die überwältigende Lehre aus den Jahrhunderten der Menschheitsgeschichte ist, dass dieser Zustand wissenschaftlicher Rätsel nur vorübergehend ist.

Wenn ich eine Münze werfe und Ihnen dann nicht zeige, wie sie gefallen ist, ist Ihre Unwissenheit über die Münze eine Tatsache über Sie, nicht eine Tatsache über die Münze. Die Münze ist nicht grundsätzlich unbeschreibbar. Vielleicht habe ich sogar einen Blick darauf geworfen, bevor ich sie versteckt habe, vielleicht weiß ich es und Sie nicht. Ein leerer Fleck auf einer Karte heißt nicht, dass es in diesem Gebiet nichts gibt.

Das Geheimnisvolle ist eine Eigenschaft von Fragen, nicht von Antworten. Deshalb gibt es in der Geschichte so viele Beispiele, in denen sich ein äußerst "geheimnisvolles", "unbeschreibliches" Phänomen wie die Bewegung von Körpern als Fortsetzung ganz alltäglicher Aspekte der natürlichen Welt herausstellt.^†

Die Lehre aus der Geschichte scheint bisher zu sein, dass das Universum letztendlich aus einem Ganzen besteht. In der Physik gibt es keine Unterteilungen, die den verschiedenen Hochschulgebäuden entsprechen, in denen Menschen unterschiedliche Fächer studieren. Die Abteilung für Internationale Beziehungen, die Abteilung für Physik, die Abteilung für Psychologie, die Abteilung für Zellbiologie. Denn auf der untersten Ebene sprechen sie alle eigentlich über dieselbe Welt, die denselben grundlegenden Gesetzen unterliegt.

Wenn jemand sagt: "Das menschliche Gehirn macht diese ‚Intelligenz’-Sache. Daher ist Intelligenz nach physikalischen Prinzipien machbar. Daher können Ingenieure wahrscheinlich irgendwann eine Maschine erfinden, die ebenfalls Intelligenz besitzt", dann spricht er vom Gipfel eines Berges ähnlich klingender Vermutungen, die von Wissenschaftlern und Ingenieuren über Jahrzehnte und Jahrhunderte hinweg immer wieder bestätigt wurden. Ja, selbst wenn es äußerst kontraintuitiv erscheint. Auch dafür gibt es Präzedenzfälle.

Diese Erfolgsserie ist schwer zu würdigen, da sich heute niemand mehr daran erinnert, wie äußerst mysteriös Phänomene wie Feuer, Astronomie, Biochemie und Schachspielen in vergangenen Jahrhunderten empfunden wurden. Heute verstehen wir sie, wir wachsen mit dem Wissen auf, dass diese Dinge aus alltäglichen Bestandteilen bestehen, und so scheint es, als seien sie schon immer offensichtlich alltäglich gewesen. Nur die Grenze zwischen Bekanntem und Unbekanntem fühlt sich neu und zutiefst mysteriös an.

Und so bleibt die Lektion ubgelernt, und die Geschichte wiederholt sich.

Notes