Man könnte es so nennen, wenn man möchte.

ChatGPT und ähnliche Programme sind allgemeiner als die KI-Programme, die vor ihnen kamen. Sie können ein wenig rechnen, Gedichte schreiben und Codes programmieren. ChatGPT kann diese Dinge nicht immer gut (Stand: August 2025), aber es kann eine ganze Menge.

Es ist eine vernünftige Annahme, dass GPT-5 beim logischen Denken immer noch weniger allgemein ist als ein menschliches Kind. Es kann zwar aus mehr Lehrbüchern rezitieren, aber es hat sich wahrscheinlich eine viel größere Menge an oberflächlichen Mustern gemerkt, als ein menschliches Kind verwenden würde, während ein Kind wahrscheinlich tiefere mentale Fähigkeiten einsetzt, um vergleichbare Aufgaben zu lösen (in einigen Fällen mit besseren, in anderen mit schlechteren Ergebnissen).

Wenn wir Autoren gezwungen wären, die beiden zu vergleichen, würden wir sagen, dass ChatGPT in einem tieferen Sinne generell dümmer wirkt als ein Mensch und das nicht nur, weil (während wir diesen Satz im Juli 2025 schreiben) Chatbots nur über begrenzte episodische Erinnerungen verfügen.

Es gibt zumindest einige Leute, die zurückschlagen würden: "Was meinst du damit? ChatGPT kann sprechen, es kann tiefe emotionale Gespräche mit mir führen, es kann fortgeschrittene Mathematikaufgaben lösen und Code schreiben, was viele Menschen nicht können. Wer kann schon sagen, dass es dümmer als ein Mensch ist?" Das war kein Gespräch, dass wir vor zehn Jahren hätten führen können, was zeigt, wie viel Fortschritt seitdem erzielt wurde.

Die Welt befindet sich derzeit vielleicht auf halbem Weg zwischen "KIs sind eindeutig dümmer als Menschen" und "Es kommt darauf an, was man von der KI verlangt".

Vielleicht braucht es nur ein wenig mehr Umfang, um die verbleibende Distanz zu überwinden, so wie das menschliche Gehirn dem Gehirn eines Schimpansen im Großen und Ganzen ähnelt, aber drei- bis viermal größer ist. Oder vielleicht ist die Architektur, die ChatGPT zugrunde liegt, zu flach, um den "Funken" der Allgemeinheit zu unterstützen.

Vielleicht gibt es eine wichtige Komponente der allgemeinen Intelligenz, die moderne KI-Algorithmen einfach nicht bewältigen können, und moderne KIs gleichen dies aus, indem sie massive Mengen an Übung und Auswendiglernen auf die Arten von Aufgaben anwenden, die durch brutale Übung gelöst werden können. In diesem Fall reicht vielleicht eine einzige brillante (und gleichzeitig unglaublich dumme) algorithmische Erfindung, um dieses Defizit zu beheben, und KI wird in der Lage sein, die meisten Dinge zu verstehen, die ein Mensch verstehen kann, und aus Erfahrungen etwa so effizient zu lernen wie ein Mensch. (Und dabei weiterhin in der Lage zu sein, das gesamte Internet zu lesen und auswendig zu lernen.) Oder vielleicht sind noch vier weitere algorithmische Durchbrüche erforderlich. Niemand weiß das, wie in Kapitel 2 erläutert.

Der Begriff "allgemeine Intelligenz" kann viele verschiedene Bedeutungen haben.

Mit "KIs sind jetzt allgemein intelligent" könnte jemand meinen, dass KIs eine schlecht verstandene Kombination von Fähigkeiten erworben haben, die in Form der menschlichen Zivilisation für Chaos gesorgt hat.

Oder man könnte damit meinen, dass die KI zumindest so weit fortgeschritten ist, dass die Menschen nun lautstark darüber diskutieren, ob Menschen oder KI wirklich intelligenter sind.

Oder man könnte eine Zeit meinen, in der die Menschen aufgehört haben zu streiten, weil klar ist, dass die KI zutiefst und allgemein intelligenter ist als jeder Mensch. Oder eine Zeit, in der die Menschen aufgehört haben zu streiten, weil es niemanden mehr gibt, der streiten könnte. Eine Zeit, in der die Menschheit zu weit gegangen ist, und die KI all unseren Streitigkeiten und Bemühungen ein Ende gesetzt hat.

Es gab keinen genauen Tag und keine genaue Uhrzeit, an dem man sagen konnte, dass KI "begonnen hat, Schach auf menschlichem Niveau zu spielen". Aber als Schach-KI den menschlichen Weltmeister besiegen konnte, war diese Zeit bereits vorbei.

All dies bedeutet: Die Antwort auf die Frage "Ist ChatGPT generell intelligent?" könnte sowohl Ja als auch Nein lauten, je nachdem, was genau Sie mit dieser Frage meinen. (Was viel über den Fortschritt der KI in den letzten Jahren aussagt! Deep Blue war eindeutig recht begrenzt.)

Superintelligenz ist eine wichtigere Unterscheidung.

Da "Intelligenz auf menschlichem Niveau" mehrere verschiedene Bedeutungen haben kann, vermeiden wir es in der Regel, diesen Begriff zu verwenden, außer wenn wir über übermenschlich intelligente KI sprechen. Aus dem gleichen Grund vermeiden wir es in der Regel, von "künstlicher allgemeiner Intelligenz" zu sprechen. Wenn wir über eines dieser Konzepte sprechen müssen, werden wir es genauer erläutern.

Wir verwenden Begriffe wie "KI, die schlauer ist als ein Mensch", "übermenschlich intelligente KI" oder "Superintelligenz", die eine Art menschlichen Bezugspunkt voraussetzen:

• Mit "KI, die schlauer ist als ein Mensch" oder "übermenschlich intelligenter KI" (hier und im Buch) meinen wir KI, die über jene "Funken von Allgemeinheit" verfügt, die Menschen von Schimpansen unterscheidet, und die insgesamt eindeutig besser als die intelligentesten einzelnen Menschen darin ist, Probleme zu lösen und herauszufinden, was wahr ist.

  Übermenschlich intelligente KI ist möglicherweise nur geringfügig intelligenter als die intelligentesten Menschen, und es gibt möglicherweise einige wenige Aufgaben, bei denen die intelligentesten Menschen immer noch besser abschneiden. Wir gehen jedoch hier und in dem Buch davon aus, dass "KI, die schlauer ist als der Mensch" zumindest bedeutet, dass die KI bei einem fairen Vergleich über eine Vielzahl schwieriger Aufgaben hinweg bei allen Arten von schwierigen Aufgaben besser abschneiden würde als die kompetentesten Menschen.
  

• Mit "superintelligenter KI" oder "künstlicher Superintelligenz" (ASI) meinen wir unterdessen eine übermenschlich intelligente KI, die die menschliche Intelligenz bei weitem übertrifft. Wir gehen davon aus, dass einzelne Menschen und reale Gruppen von Menschen aus den in Kapitel 6 diskutierten Gründen in keinem praktisch wichtigen Bereich mit superintelligenter KI konkurrieren können.

In diesem Buch werden die Begriffe "übermenschlich" und "superintelligent" meist synonym verwendet. Die Unterscheidung wird in Teil II relevanter, wo wir ein Szenario der Übernahme durch KI beschreiben, in dem KIs zunächst nur geringfügig intelligenter als Menschen sind, aber noch nicht superintelligent. Dies verdeutlicht, dass Superintelligenz wahrscheinlich übertrieben ist: KI mag bald superintelligent sein, aber sie muss nicht so intelligent sein, um die Auslöschung der Menschheit zu verursachen.

Dies sind sehr grobe Definitionen, aber sie reichen für die Zwecke dieses Buches aus.

Dies ist kein Buch, das eine komplexe Theorie der Intelligenz vorschlägt und dann einige esoterische Implikationen der Theorie ableitet, die eine Katastrophe ankündigen. Stattdessen bewegen wir uns auf einer ziemlich grundlegenden Ebene mit Aussagen wie:

• Irgendwann wird KI wahrscheinlich alles erreichen, was Menschen (und nicht Schimpansen) in die Lage versetzt, Raketen, Zentrifugen und Städte zu bauen.
• Irgendwann wird KI den Menschen übertreffen.
• Leistungsstarke KI wird wahrscheinlich ihre eigenen Ziele haben, die sie hartnäckig verfolgt, da das hartnäckige Verfolgen von Zielen für eine Vielzahl von Aufgaben nützlich ist (und z. B. Menschen haben evolutionär betrachtet genau aus diesem Grund Ziele entwickelt).

Behauptungen wie diese, ob richtig oder falsch, hängen nicht davon ab, dass wir besondere Einblicke in alle inneren Abläufe der Intelligenz haben. Wir können den auf uns zurasenden Lkw sehen, auch ohne uns auf ein kompliziertes Modell seines Innenlebens zu berufen. So werden wir zumindest argumentieren.

Und einfache Argumente wie diese hängen nicht davon ab, ob ChatGPT "wirklich" auf menschlichem Niveau ist oder "wirklich" eine allgemeine Intelligenz darstellt. Es tut, was es tut. Zukünftige KIs werden mehr Dinge besser machen. Der Rest des Buches diskutiert, wohin dieser Weg führt.