No.

El hecho de que las IA funcionen en computadoras no significa que su forma de pensar deba compartir las cualidades que asociamos con las computadoras, del mismo modo que tu forma de pensar no tiene por qué compartir las cualidades asociadas con la biología, la química y los neurotransmisores.

Cuando los humanos no entendían la bioquímica, atribuían la vitalidad de la vida a una «esencia vital» irreplicable. Pero la realidad no está hecha de materia mundana que en ocasiones es animada por una fuerza vital mágica. La vida está hecha de partes mundanas.

No pretendemos, sin embargo, degradar la inteligencia cuando decimos que está compuesta por partes mundanas y que las máquinas podrían hacer el mismo trabajo. Consulta nuestro debate ampliado sobre el vitalismo.

La heurística «las máquinas no pueden competir con los humanos» era errónea cuando Kasparov predijo que una máquina que careciera de la creatividad humana nunca podría vencerlo al ajedrez; era errónea cuando la gente pensaba que las IA nunca podrían dibujar imágenes bonitas; era errónea cuando la gente pensaba que las IA nunca podrían mantener una conversación. El cerebro humano es una prueba de que la materia física realmente puede implementar formas superiores de inteligencia, suficientes para dirigir una civilización tecnológica; y es muy improbable que el cerebro humano sea la única forma de hacer ese trabajo.

Ampliaremos este punto en uno de los suplementos en línea del capítulo 3: Antropomorfismo y mecanomorfismo.

Las IA son entidades nuevas, interesantes y extrañas.

Los aviones vuelan, pero no baten las alas. Los brazos robóticos funcionan sin piel suave ni sangre roja. Los transistores funcionan de manera muy diferente a las neuronas, y DeepBlue jugó ajedrez a nivel mundial sin el tipo de pensamientos que se daban en la mente de Garry Kasparov. Este es el curso habitual de la tecnología.

Cuando no entendemos bien el vuelo o el juego, a veces imaginamos que el enfoque utilizado por la biología es el único enfoque posible que puede funcionar. Una vez que entendemos un campo un poco mejor, esto resulta ser muy erróneo.

El trabajo de dirigir un tablero de ajedrez lo hizo DeepBlue de forma muy diferente a como lo hizo Kasparov, y el trabajo de dirigir el mundo en general seguirá casi con toda seguridad un patrón similar. Como se explica en el capítulo 2, parece que la IA ya está haciendo su trabajo de una forma muy diferente a como lo harían los humanos, aunque esto puede ser un poco más difícil de ver cuando utiliza su inteligencia para imitar a los humanos. En el capítulo 4 exploraremos las maneras en que estas diferencias podrían llevarnos a situaciones extrañas, con graves consecuencias.