Только если вы используете слишком узкое определение «интеллекта».

Иногда мы сталкиваемся с такими утверждениями: «Интеллект — не всё, что нужно для успеха! Многие из самых успешных людей — харизматичные политики, руководители компаний или поп-звёзды! Умники в чём-то лучше, но миром правят не они».

Мы не оспариваем это утверждение. Скорее, «интеллектом» (в этой книге) мы называем то, что отличает не умников от качков, а людей от мышей.

В голливудском сценарии «умным» обычно называют персонажа с книжными знаниями. Может, он знаток истории или гениальный изобретатель. Может, он хорошо играет в шахматы или раскрывает преступления.

У голливудского «ботаника» есть свои сильные стороны, но они уравновешиваются стереотипными слабостями. Возможно, ему не хватает эмоционального интеллекта, здравого смысла или житейской хитрости. Может быть, ему недостаёт ловкости рук или харизмы.

Но харизма — не вещество из какой-то железы. Харизма, как и «книжные знания», — результат процессов в мозге. В том числе и неосознанных: поведение, делающее кого-то харизматичным, не всегда находится под его сознательным контролем. В конечном счёте, и харизма, и инженерный талант — часть неврологической разницы между человеком и мышью. Не так важно, как эти две способности распределены между умниками и поп-звёздами.

«Искусственным интеллектом» мы называем не «искусственные книжные знания», а «искусственное всё-что-отделяет-человеческий-мозг-от-мышиного». Силу, что позволяет людям летать на Луну, оратору — доводить толпу до слёз, а солдату — метко целиться из винтовки. Всё сразу.