1. Riconoscendo che lo sviluppo della SIA o di altre attività pericolose legate all'intelligenza artificiale, come indicato negli Articoli da IV a IX, potrebbe mettere a rischio la sicurezza globale e la vita di tutti, potrebbe essere necessario che le Parti di questo Trattato prendano misure drastiche per impedire tale sviluppo. Le Parti riconoscono che lo sviluppo della superintelligenza artificiale (SIA), in qualsiasi parte del mondo, rappresenterebbe una minaccia per tutte le Parti. Ai sensi dell'Articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite e secondo un precedente consolidato, gli Stati hanno il diritto alla legittima difesa. Data la scala e la rapidità delle minacce legate alla SIA, la legittima difesa potrebbe richiedere azioni preventive per impedire lo sviluppo della SIA.
2. Per evitare lo sviluppo o l'impiego della SIA, questo Articolo autorizza Azioni di Protezione mirate. Qualora esistano prove credibili che uno Stato o altro attore (sia esso una Parte o una non-Parte) stia conducendo o intenda condurre in modo imminente attività volte allo sviluppo o all'impiego della SIA in violazione dell'Articolo I, dell'Articolo IV, dell'Articolo V, dell'Articolo VI, dell'Articolo VII o dell'Articolo VIII, uno Stato Parte può intraprendere Azioni di Protezione necessarie e proporzionate per impedire tali attività. In considerazione dei danni e della natura escalatoria delle Azioni di Protezione, queste ultime dovrebbero essere utilizzate come ultima risorsa. Al di fuori delle emergenze e delle situazioni urgenti, le Azioni di Protezione devono essere precedute da altri approcci quali, a titolo esemplificativo ma non esaustivo:
   1. Restrizioni commerciali o sanzioni economiche
   2. Restrizioni sui beni
   3. Divieti di viaggio
   4. Richiesta di intervento al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite
3. Le Azioni di Protezione possono includere misure come operazioni informatiche per sabotare lo sviluppo dell'IA, l'interdizione o il sequestro di cluster di chip designati, azioni militari per disabilitare o distruggere hardware per l'IA, la messa fuori uso fisica di strutture o beni specifici che consentono direttamente lo sviluppo dell'IA, e metodi per impedire ai ricercatori di lavorare su Ricerche Soggette a Restrizioni.
4. Le Parti devono ridurre al minimo i danni collaterali, inclusi i danni a civili e servizi essenziali, ove praticabile, nel rispetto dei requisiti della missione.
5. Le Azioni di Protezione devono essere strettamente limitate alla prevenzione dello sviluppo o dell'impiego della SIA e non devono essere usate come pretesto per acquisire territori, cambiare regimi, estrarre risorse o raggiungere obiettivi militari più ampi. L'occupazione permanente o l'annessione di territorio è vietata. L'azione cesserà una volta che l'AISI avrà verificato che la minaccia non esiste più.
6. Ogni Azione di Protezione deve essere accompagnata, al suo avvio o non appena le condizioni di sicurezza lo consentono, da una pubblica Dichiarazione di Azione di Protezione che:
   1. Spieghi lo scopo protettivo dell'azione;
   2. Identifichi le specifiche attività e risorse abilitanti per l'IA prese di mira;
   3. Indichi le condizioni per la cessazione;
   4. Si impegni a cessare le proprie attività una volta soddisfatte tali condizioni.
7. Le Azioni di Protezione cesseranno senza indugio al verificarsi di una delle seguenti condizioni:
   1. Certificazione da parte dell'AISI che le attività in questione siano cessate.
   2. La resa o la distruzione verificate dei cluster di chip coperti o delle risorse che permettono la SIA, potenzialmente inclusa la predisposizione di tutele adeguate a prevenire attività di Ricerca Soggetta a Restrizioni.
   3. Una determinazione da parte della Parte agente, comunicata all'AISI, secondo cui la minaccia si è attenuata.
8. Le Parti non considerano le misurate Azioni di Protezione intraprese da un'altra Parte ai sensi del presente Articolo come atti provocatori, e non intraprendono rappresaglie o sanzioni su tale base. Le Parti convengono che le Azioni di Protezione conformi ai requisiti di cui sopra non possano essere interpretate come un atto di aggressione o una giustificazione per l'uso della forza.
9. Il Consiglio Esecutivo esamina ogni Azione di Protezione per verificarne la conformità al presente Articolo e riferisce alla Conferenza delle Parti. Se il Consiglio Esecutivo ritiene che un'azione non fosse necessaria, proporzionata o adeguatamente mirata, possono essere intraprese azioni ai sensi dell'Articolo XI, Paragrafo 3.

Note

Il Trattato vero e proprio che verrà firmato potrebbe non essere così esplicito sulla necessità di Azioni di Protezione contro gli Stati che intraprendono lo sviluppo di SIA, lasciando invece questo aspetto implicito, come spesso accade in accordi simili. Abbiamo scelto di essere espliciti su questo punto perché questo regime di deterrenza è fondamentale per l'efficacia del Trattato, ed esplicitarlo contribuisce alla chiarezza. Questa esplicitezza ci permette anche di includere misure che possano contribuire a prevenire l'uso improprio delle Azioni di Protezione, tra cui una descrizione più dettagliata di quando tali Azioni sono accettabili. È importante che tutti i firmatari comprendano il regime di deterrenza implicito e le conseguenze dell'inadempienza.

Come discusso in precedenza, una volta che i leader mondiali avranno compreso la minaccia rappresentata dalla SIA, saranno probabilmente disposti a intraprendere azioni per fermare lo sviluppo di IA fuori controllo, compresi interventi militari limitati. Le azioni militari, come gli attacchi aerei mirati, dovrebbero essere considerate l'ultima risorsa per impedire lo sviluppo della SIA, una volta falliti tutti gli altri tentativi diplomatici. Ma è importante che siano un'opzione reale, affinché il sistema di deterrenza e conformità possa reggere.

Sottolineiamo che qualsiasi uso della forza dovrebbe essere mirato a prevenire la SIA, e dovrebbe cessare una volta che la minaccia sia stata chiaramente rimossa. Il presente Articolo chiarisce che i firmatari non impediranno l'adozione di ragionevoli Azioni di Protezione da parte di altre Parti, ma anche queste Azioni dovranno essere revisionate per garantire che non si abusi di questo Articolo.

Precedenti

L'idea che gli Stati-nazione possano adottare misure protettive per la propria sicurezza è una realtà a prescindere dai precedenti, ma un caso della sua codificazione nel diritto internazionale è il Capitolo VII della Carta delle Nazioni Unite, che stabilisce che il Consiglio di Sicurezza può adottare misure militari o non militari per mantenere la pace e la sicurezza internazionali, quando necessario.

Il concetto di Azioni di Protezione, come appare nella bozza sopra riportata, trova ulteriore fondamento in precedenti storici in cui gli Stati hanno agito, individualmente o collettivamente, per impedire lo sviluppo di tecnologie ritenute una minaccia alla sicurezza internazionale. Queste azioni vanno dalle sanzioni agli attacchi informatici e militari.

L'impegno internazionale per impedire all'Iran di sviluppare armi nucleari ne è un chiaro esempio moderno. Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha più volte imposto sanzioni all'Iran a causa del suo programma nucleare, in gran parte revocate dopo che l'Iran ha accettato di limitare tale programma nel Piano d'Azione Congiunto Globale del 2015.

Gli Stati Uniti e Israele avrebbero collaborato allo sviluppo di Stuxnet, un'arma informatica altamente sofisticata che nel 2010 ha distrutto molte delle centrifughe iraniane per l'arricchimento dell'uranio.

Nel giugno 2025, Israele ha lanciato attacchi aerei contro molte delle strutture nucleari iraniane, seguiti nove giorni dopo da attacchi aerei statunitensi mirati in parte a mettere fuori uso l'impianto di arricchimento dell'uranio di Fordow.

Un altro precedente storico per le Azioni di Protezione è la risposta internazionale all'inadempienza nucleare dell'Iraq negli anni '90. Dopo la guerra del Golfo del 1991, fu istituita la Commissione Speciale delle Nazioni Unite (UNSCOM) per supervisionare la distruzione delle armi di distruzione di massa dell'Iraq. L'inadempienza al regime di ispezione dell'UNSCOM portò infine, nel 1998, all'Operazione Desert Fox, una campagna di bombardamenti volta a indebolire la capacità dell'Iraq di produrre armi di distruzione di massa.